機(jī)制包括：除每月一次對(duì)權(quán)威部門(mén)公示，還應(yīng)為來(lái)國(guó)內(nèi)演出的部分外團(tuán)/外來(lái)古典音樂(lè)會(huì)進(jìn)行事先的評(píng)分。對(duì)此，觀眾一片叫好，而一些演出團(tuán)體則表達(dá)了“一家之言，何以服眾”的擔(dān)憂。
     唐若甫：這是一個(gè)“提醒”機(jī)制，不是一個(gè)“抨擊”機(jī)制
     在最新出爐的第一期“預(yù)警”中，唐若甫毫不客氣地亮出了多個(gè)“造假嫌疑”，如法國(guó)五重奏、某管樂(lè)五重奏樂(lè)團(tuán)等。昨天，唐若甫接受了記者的采訪。他說(shuō)，“因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)的確充斥著以次充好的音樂(lè)會(huì)，樂(lè)迷們非常想知道，到底哪些音樂(lè)會(huì)值得一看，哪些則根本不值得。而現(xiàn)實(shí)是，像這樣提前進(jìn)行的預(yù)告是沒(méi)有的”。他坦言，對(duì)音樂(lè)會(huì)質(zhì)量的把關(guān)，目前還處于一個(gè)“留白”狀態(tài)，“文化部主要負(fù)責(zé)對(duì)報(bào)批程序進(jìn)行監(jiān)督，而演出商則出于商業(yè)考慮，不可能來(lái)做這件事，所以，我覺(jué)得這只可能由民間組織來(lái)做，因?yàn)樗茏龅较鄬?duì)中立，也不怕得罪人。”
     在唐若甫看來(lái)，這種“音樂(lè)會(huì)評(píng)級(jí)制”類(lèi)似于電影評(píng)級(jí)制，所做的，只是對(duì)觀眾進(jìn)行善意的提醒，“這是一個(gè)‘提醒’機(jī)制，不是一個(gè)‘抨擊’機(jī)制。至于觀眾作何選擇，則由他們而定，我的打分僅供參考。”唐若甫強(qiáng)調(diào)，此舉是想形成一個(gè)關(guān)于音樂(lè)會(huì)的自由評(píng)論平臺(tái)，如同大家熱衷評(píng)球那樣，什么意見(jiàn)都可以發(fā)表，形成輿論的一股力量，久而久之，對(duì)不正規(guī)的演出商產(chǎn)生震懾作用，杜絕“掛羊頭賣(mài)狗肉”的現(xiàn)象。
     演出商：一家之言，何以服眾？
     一位不愿透露姓名的演出團(tuán)體工作人員對(duì)記者說(shuō)：“他的出發(fā)點(diǎn)是好的，從第一期點(diǎn)評(píng)來(lái)看，對(duì)演出團(tuán)體和藝術(shù)家的判斷，也有可信度。但我還是覺(jué)得，像這樣一個(gè)對(duì)公眾欣賞具有引導(dǎo)性的指標(biāo)，是不是該有一個(gè)更具公信力的媒體站出來(lái)說(shuō)話更合適，而不僅僅是個(gè)人行為？因?yàn)橐患抑裕y免主觀。那些被列入‘造假嫌疑’一類(lèi)的演出，他如何證明真的存在造假？這必須拿出證據(jù)來(lái)說(shuō)話，處理得不好，很有可能會(huì)遭來(lái)官司。”
     對(duì)于“一家之言”的說(shuō)法，唐若甫表示認(rèn)同：“目前，我確實(shí)是一家之言，但4月份的第二期評(píng)點(diǎn)，即將有兩位分別來(lái)自上海、廣州的樂(lè)評(píng)人加入，我們希望未來(lái)能夠組織一個(gè)十人評(píng)審小組，讓更多人參與進(jìn)來(lái)發(fā)表意見(jiàn)。”